Qualcomm Snapdragon 845 Benchmarks und Vergleiche: Leistungsstark wie versprochen, besser oder schlechter

Der Qualcomm Snapdragon 845 wurde im vergangenen Dezember offiziell angekündigt, obwohl uns seine Enthüllung beim jährlichen Snapdragon Tech Summit fast ebenso viele Fragen wie Antworten bescherte. Während wir es bisher geschafft haben, eine Beschreibung der Architektur und der Funktionen der neuen Plattform auf Oberflächenebene zu erhalten, mussten wir uns auf die internen Daten des Unternehmens stützen, dh auf die angegebenen prozentualen Abstufungen gegenüber dem Vorjahr, um die Leistung der neuen Plattform abzuschätzen. Jetzt haben wir Benchmark-Scores.

Diese Woche wurde eine Gruppe von Journalisten, Analysten und YouTube-Persönlichkeiten zu Qualcomms 5G Day-Event eingeladen, bei dem das Unternehmen weitere Informationen über seine Konnektivitätsbemühungen und die Zukunft des mobilen Internets veröffentlichte. Danach mussten einige von uns mit einem Referenzgerät, das den Snapdragon 845 und andere High-End-Komponenten enthielt, für eine Benchmarking-Sitzung bleiben. Während wir nur zwei bis drei Stunden mit dem Gerät zu tun hatten - und obwohl das Referenzgerät nur zum Testen (und jetzt zur Präsentation) der Plattform entwickelt wurde - konnten wir uns einen Überblick verschaffen, wozu Erwarten Sie von den kommenden Flaggschiffen, auf denen der Snapdragon 845 zum Einsatz kommt.

Bevor wir Ihnen einige der Ergebnisse zeigen, die wir gesammelt haben, finden Sie hier eine kurze Auffrischung des Snapdragon 845, einschließlich der Änderungen und Neuerungen in Bezug auf CPU- und GPU-Design und -Implementierung.

Bring mich zu den Benchmarks


Ein bisschen Hintergrund

Die Chip-Architektur der Snapdragon-Serie, die in der Vergangenheit eine Mischung aus benutzerdefinierten und semi-benutzerdefinierten Kernen basierend auf ARM-Designs enthielt, hat sich in den letzten zehn Jahren dramatisch verbessert. Nach dem Scorpion-CPU-Kern von Qualcomm folgte 2012 der kundenspezifische Krait-CPU-Kern, beginnend mit dem Snapdragon S4. 2015 wechselte Qualcomm mit dem Snapdragon 810 und 808 zu einer Kombination von 64-Bit-ARM-Cortex-A57- und Cortex-A53-Kernen. Krait in den Ruhestand in den Prozess. Doch nur ein Jahr später war Qualcomm mit dem Snapdragon 820 wieder im Custom-CPU-Core-Spiel. Mit diesem Spiel debütierte Kryo (siehe Vergleiche unten), bei dem der Gleitkomma-IPC (Instructions Per Clock) im Single-Modus einen hohen Stellenwert einnahm. Threaded-Leistung.

Kryos CPU-Leistung und -Leistungs-Effizienz verbesserten sich gegenüber Qualcomms nicht gerade überzeugender Implementierung des ARM Cortex-A57 im Snapdragon 808 und 810, aber Benchmarks zeigten, dass es in Bezug auf den ganzzahligen IPC nicht mit dem ARM-Kern von 2016, dem Cortex-A72, mithalten konnte. Das heißt, es war eine einlösende Veröffentlichung für Qualcomm; Der Vorgänger hatte den Ruf des Unternehmens bei einigen Testern getrübt, die in vielen Fällen die Hitze- und Drosselungsprobleme vieler Snapdragon 810-Geräte, insbesondere früherer Modelle wie HTC One M9 und LG G Flex 2, nicht ignorieren konnten.

Mit dem Snapdragon 835 hat Qualcomm die Dinge mit "semi-benutzerdefinierten" CPU-Kernen, die die Lizenz "Built on ARM Cortex Technology" nutzten, wieder auf Vordermann gebracht. Der Snapdragon 835 verfügt über Kryo 280-Performance-Kerne, die auf dem A73-Design von ARM basieren und in Bezug auf ganzzahlige Anweisungen pro Takt (IPC) schneller sind als die vollständig benutzerdefinierten Vorgänger des Unternehmens. FPM). Trotzdem bleibt das Snapdragon 835 eines der schnellsten System-on-Chips auf dem Android-Markt und ist vom technologischen Standpunkt aus ein deutlicher Fortschritt, der eine bessere Energieeffizienz und thermische Stabilität sowie Fortschritte bei den Peripheriekomponenten bringt.


Snapdragon 845 - Übersicht über Verbesserungen

Technische DatenQualcomm Löwenmaul 845Qualcomm Löwenmaul 835
Chipsatz845 (10 nm LPP)835 (10 nm LPE)
Zentralprozessor4x 2, 8 GHz Kryo 385 (A75 "Leistung"), 4x 1, 8 GHz Kryo 385 (A55 "Effizienz")4x 2, 45 GHz Kryo 280 (A73 groß), 4x 1, 9 GHz Kryo 280 (A53 klein)
GPUAdreno 630 GPUAdreno 540 GPU
Erinnerung4x 1866 MHz 32-Bit-LPDDR4X4x 1866 MHz 32-Bit-LPDDR4X
ISP / KameraDual 14-Bit Spectra 280 ISP 32MPDual 14-Bit Spectra 180 ISP 32MP
ModemLöwenmaul X20 LTE (Cat 18 Downlink, Cat 13 Uplink)Löwenmaul X16 LTE (Cat 16 Downlink, Cat 13 Uplink)

Wie Sie vielleicht bemerkt haben, ist der Snapdragon 845 der erste Qualcomm-Chip seit mehreren Generationen, der bei einem Wechsel von benutzerdefinierten zu semi-benutzerdefinierten Kernen oder umgekehrt nicht architektonisch überarbeitet wurde. Es wird die Lizenz „Built on ARM“ erneut eingesetzt, die den Spuren des Snapdragon 835 aus dem letzten Jahr folgt. Dies ist das erste Mal seit Jahren, dass Qualcomm-Flaggschiffe zwei Jahre hintereinander mit benutzerdefiniertem oder semi-benutzerdefiniertem Core-Design eingesetzt werden. und es ist nicht ungerechtfertigt. Der Snapdragon 845 verfügt über acht Kryo 385-CPU-Kerne. Der Name weist zwar auf Homogenität hin, er besteht jedoch aus vier Cortex-A75-Leistungskernen und vier Cortex-A55-Effizienzkernen. Der Sprung zu neueren Kernen würde für sich genommen eine deutliche Leistungssteigerung bedeuten, ebenso wie die Einführung des 10-nm-LPP-FinFET-Prozesses (Low Power Plus) der zweiten Generation von Samsung, auf dem der Chip basiert. Diese Aktualisierungen und andere Verbesserungen tragen zur angegebenen Leistungssteigerung von 30% gegenüber dem Vorjahr (835) und zur allgemeinen Verbesserung der Energieeffizienz um 25% bis 30% bei.

Snapdragon 845 System-on-Chip (Quelle: Qualcomm)

Quelle: ARM

Die Performance-Kerne des Kryo 385 („Gold“) werden von den 2, 4 GHz des Kryo 280 auf 2, 8 GHz getaktet. Das A75-Design übertrifft die A72 und A73 der Vorjahre in Bezug auf die Leistung, während es auf die ARMv8.2-Architektur übergeht, die ein erweitertes Speichermodell, skalierbare Vektorerweiterungen (SVE) und andere Verbesserungen bietet. Die Kerne bieten auch Funktionen wie die Unterstützung von DynamIQ von ARM, dem verbesserten ARM-Standard für heterogenes Computing.

Der A72 und der A73 haben sich stark auf die Verbesserung der thermischen Stabilität und der Energieeffizienz konzentriert, und der A75 überträgt diese Vorteile (z. B. indem der Branch Predictor des A73 mit minimaler Abstimmung beibehalten wird) und zeigt gleichzeitig eine konzertierte Leistungsverbesserung.

Der A75 hat einen 22% igen Anstieg gegenüber dem Cortex-A73 auf demselben Prozessknoten und mit derselben Taktrate. Es zeigt eine um über 20% bessere Ganzzahlkernleistung und eine um 33% höhere Gleitkomma- und NEON-Leistung (mit Unterstützung für FP16-Halbpräzisionsverarbeitung) sowie eine Verbesserung der maschinellen Lernleistung durch die Aufnahme einer INT8-Punkt-Produktanweisung für 8-Bit-Algorithmen für neuronale Netzwerke (obwohl Sie wahrscheinlich immer noch maschinelle Lernaufgaben auf der Adreno 630-GPU oder dem Compute-DSP des Snapdragon 845 ausführen möchten). Als der A75 ursprünglich vorgestellt und detailliert war, schlug ARM vor, dass wir eine Steigerung der Geekbench-Leistung um 34% im Vergleich zum Cortex-A73 erwarten könnten, bei dem höchstens zweistellige prozentuale Verbesserungen gegenüber dem A72 zu verzeichnen waren. In ein paar weiteren Absätzen werden wir sehen, wie sich das auf das Snapdragon 845 überträgt.

Vorteile des heterogenen Rechnens. (Quelle: Qualcomm)

DynamIQ ist auch eine vielversprechende Weiterentwicklung, die auf big.LITTLE aufbaut, um das Beste aus der A75 + A55-Kombination des Snapdragon 845 herauszuholen. DynamIQ regelt die Gruppierung von CPU-Clustern und deren gegenseitige Kommunikation für heterogenes Computing. Es werden bis zu acht CPUs pro Cluster mit bis zu acht Spannungs- / Frequenzdomänen pro CPU-Cluster unterstützt. Snapdragon 845 verfügt über eine vertraute Zwei-Cluster-Konfiguration mit drei Takt- und Spannungsdomänen. Die Überbrückung zwischen Clustern wird von einer gemeinsam genutzten DynamIQ-Einheit (DSU) ausgeführt, die einen optionalen gemeinsam genutzten L3-Cache hosten kann (wobei der A75 / A55 jetzt private L2-Caches hat), und der Snapdragon 845 nutzt diesen voll aus. DynamIQ ermöglicht auch eine feinkörnigere CPU-Taktsteuerung, die der 845 problemlos nutzen kann.

Während es sich um gemeinsam genutzte Caches handelt, bietet der Snapdragon 845 insbesondere auch einen separaten 3-MB-Systemcache für alle SoC-Blöcke, der laut Qualcomm zu einer Reduzierung der Zugriffstransaktionen um bis zu 75% führen kann, was wiederum zu Verbesserungen bei Leistung und Energieeinsparung führt .

Quelle: ARM

A55 vs. A53 (Quelle: ARM)

Der Kryo 385 („Silber“) verfügt über „Effizienz“ -Kerne, die auf dem Cortex-A55 von ARM basieren und mit 1, 8 GHz getaktet sind. Qualcomm geht davon aus, dass sich daraus eine Leistungssteigerung von rund 15% ergibt, und das Unternehmen stellte außerdem fest, dass die Kerne eine Schlüsselrolle für die Gesamtenergieeffizienz der heterogenen Computerplattform spielen. Tatsächlich haben wir bei den Flaggschiff-Chipsätzen von Qualcomm, aber auch im mittleren Bereich, hervorragende Ergebnisse mit Effizienzkernen der vorherigen Generation erzielt (der Snapdragon 625, der ausschließlich A53-Kerne enthielt und eine legendäre Ausdauer hatte, ist ein hervorragendes Beispiel). Auf dem A55 werden die erwarteten Verbesserungen wie die oben genannten ARMv8.2-Architekturerweiterungen, dedizierte Anweisungen für maschinelles Lernen und privater L2-Cache (bis zu 256 KB) sowie eine überarbeitete Mikroarchitektur erwartet, die eine 18% ige Leistungsverbesserung bei 15% besserer Leistung verspricht Energieeffizienz (wir müssen sehen, wie sich Qualcomm dazu entschlossen hat, diese Regler zu stimmen, aber es wird wahrscheinlich die Ausdauer fördern).

Diese Steigerung der Referenzleistung um 18% spiegelt sich in einer 18% besseren Ganzzahlleistung, einer 20% höheren Gleitkommaleistung, einer 40% höheren Leistung in NEON SIMD und einem 15% schnelleren JavaScript wider, zusammen mit einer massiven Steigerung der speichergebundenen Arbeitslast um bis zu 200% bewaffnen. Die reduzierte Cache-Latenz und die Leistungsoptimierung machen ihn zu einer insgesamt besseren Version des stromsparenden Kerns hinter den bemerkenswerten Ausdauerkönigen des letzten Jahres, und der 845 verfügt über eine etwas niedrigere Frequenz im Effizienzcluster (um 100 MHz im Vergleich zum 835). Wir gehen davon aus, dass dieses A55-System einen großen Beitrag zur Einsparung von Batterielebensdauer leistet.

Last but not least bringt der Snapdragon 845 die erwarteten Verbesserungen in die benutzerdefinierte GPU-Linie von Qualcomm. Der neue Adreno 630 verspricht eine um 30% schnellere Leistung bei gleichzeitig 30% höherer Energieeffizienz. Anders als bei ARM-basierten CPUs auf dem 845 war es eine Herausforderung, Einzelheiten zu den Neuerungen und Verbesserungen aufzudecken, die über die Performance-Zahlen hinausgehen. Wir wissen, dass dort beispielsweise doppelt so viele Rechenkerne vorhanden sind wie in der vorherigen Generation der Adreno-GPU… aber nicht viel sonst.

Wir haben in der Vergangenheit größere Verbesserungen der proportionalen GPU im Vergleich zum Vorjahr erlebt, aber es ist erwähnenswert, dass insbesondere die GPUs von Qualcomm im Android-Bereich über den Konkurrenten stehen, was nicht immer über die CPU-Angebote gesagt werden kann. Das Mali-G72 (12-Kern-Variante) des HiSilicon 970 und das Mali-G71 (20-Kern-Variante) des Exynos 8895 fingen an, diese Leistungslücke zu schließen, allerdings auf Kosten der Energieeffizienz. Dies ist für Qualcomm wichtig, da sich das Unternehmen auf heterogenes Computing in einer einheitlichen Plattform konzentriert und die Verbesserungen der Energieeffizienz auf der ganzen Linie eine große Rolle spielen. Es passt auch zum Fokus des Unternehmens auf die virtuelle Realität (es ist keine Überraschung, dass Snapdragon-Chipsätze den Weg zu VR-Headsets finden) und auf das maschinelle Lernen auf dem Gerät (seine SDKs ermöglichen es Entwicklern, Arbeitslasten auf die CPU, die GPU und den DSP zu verteilen wie nötig).


Testeinheit, Methodik & Fallstricke

Qualcomm Snapdragon 845 ReferenzdesignOnePlus 5 (Snapdragon 835)OnePlus 3T (Löwenmaul 821)
Android-VersionAndroid 8.0 OreoOxygenOS 5.0.2, Android 8.0 OreoOxygenOS 5.0.1, Android 8.0 Oreo
ChipsatzLöwenmaul 845 (Octa-Core, 10 nm, 4 x 2, 8 GHz + 4 x 1, 8 GHz)Qualcomm Snapdragon 835 (Octa-Core, 10 nm, 4 x 2, 45 GHz + 4 x 1, 9 GHz)Qualcomm Snapdragon 821 / MSM8996 Pro (Quad-Core, 14 nm, 2x 2, 4 GHz + 2x 1, 6 GHz)
GPUAdreno 630 GPUAdreno 540 GPUAdreno 530 GPU
RAM6 GB LPDDR4X6 GB LPDDR4X6 GB LPDDR4
Anzeige5, 5-Zoll-2560 x 1440 Pixel (538 ppi)5, 5-Zoll-1920 x 1080 Pixel (401 ppi)5, 5-Zoll-1920 x 1080 Pixel (401 ppi)
LagerUFS 2.1UFS 2.1UFS 2.0

Als es Zeit wurde, den Snapdragon 845 zu testen, wurden wir in einen kleinen Konferenzraum in der Qualcomm-Zentrale in San Diego gebracht, wo wir einige Stunden mit der neuesten Hardware aus dem Qualcomm-Referenzdesignprogramm gearbeitet haben. Dieses Gerät ähnelte etwas, das tatsächlich in einem Geschäft verkauft werden konnte, im Gegensatz zu dem rohen, glänzenden Ziegel, bei dem es sich um das Snapdragon 835-Referenzmodell (MDP / S) handelte. Es verfügte über ein 5, 5-Zoll-QHD-Display und leistungsstarke Komponenten, einschließlich eines bescheidenen Kamerasensors, der in der Tabelle über diesem Absatz aufgeführt ist. Qualcomm hat sich auf die Entwicklung einer thermisch stabileren Plattform konzentriert. Dies geht aus der Leistung des Referenzdesigns hervor: Das Gerät war beeindruckend thermisch stabil und erzielte auch bei höheren Temperaturen Werte innerhalb der erwarteten Bereiche.

Es wurde Android 8.0.0 Oreo ohne Änderungen ausgeführt, aber auf dem Gerät war das USB-Debugging aktiviert, sobald wir es erreichten, und anscheinend war auch der Root-Zugriff aktiviert (wir konnten dies hier und da nicht nutzen). Es wurde vor unserer Sitzung mehrmals zum Benchmarking herangezogen, wobei die Ergebnisse seit Wochen deutlich unter denen lagen, die wir erhalten hatten.

Ein paar Worte zur Methodik: Wir hatten nur ein paar Stunden Zeit mit dem Snapdragon 845-Referenzgerät, und es muss beachtet werden, dass das ROM, auf dem es lief, alles andere als ein produktionsreifes Paket war. Wir wurden im Voraus über einige Testanomalien informiert, auf die wir achten mussten, sodass die erzielten Ergebnisse nicht durch die Software des Geräts beeinflusst werden sollten. Allerdings basieren einige Tests wie PCMark auf Android-API-Aufrufen und sind daher möglicherweise anfälliger für durch das ROM verursachte Fremdverhalten, und unsere Glättungstests hängen auch stark von der ROM-Optimierung ab. Wir gehen davon aus, dass einige dieser Zahlen geringfügig von den Zahlen abweichen werden, die wir in Zukunft melden werden, sobald wir den Snapdragon 845 auf tatsächlichen Produktionseinheiten testen können. OEMs werden ihre eigenen Kernel- und Governor-Änderungen einführen und letztendlich bestimmen, wie der Prozessor auf ihren Geräten funktioniert (möglicherweise wird nicht derselbe Schedutil-CPU-Skalierungs-Governor verwendet, den das Referenzgerät verwendet). Diese Benchmarks sollten uns dennoch eine fundierte Vorschau auf die zu erwartenden Ergebnisse geben.

Da wir nur eine begrenzte Zeit mit diesen Geräten hatten und jeder von uns nur eine Einheit zum Testen erhielt, konnten wir es uns nicht leisten, gründlich zu überprüfen, ob Confounder die Ergebnisse tatsächlich nicht veränderten. Wir haben jedoch auch keinen Grund zu der Annahme, dass diese Bewertungen nicht zuverlässig sind: Wir haben die wenigen Apps auf dem Gerät unabhängig voneinander deaktiviert, um zu verhindern, dass sie im Hintergrund ausgeführt werden (und die Bewertungspunkte spürbar, aber minimal beeinträchtigen), und alle unsere Ergebnisse sind gesunken innerhalb (oder oberhalb) der von Qualcomm vorgeschlagenen Bereiche. Ein Problem, das wir sicherlich nicht vermeiden konnten, war die Hitze, da wir aus Zeitgründen die meisten Benchmark-Tests nacheinander durchführen mussten. Wir haben das Gerät nach den längeren grafikintensiven Tests abkühlen lassen, und wie wir bereits gesagt haben, glauben wir nicht, dass die Hitze eine signifikante Drosselung verursacht hat (wir haben keine nennenswerten Änderungen in den CPU-Frequenzkurven beobachtet).

Wir haben jeden Test dreimal durchgeführt, mit Ausnahme von Geekbench (viermal) und PCMark (einmal). Um die Änderungen zwischen den System-on-Chip-Generationen zu vergleichen, haben wir dieselben Benchmarks auf einem OnePlus 3T (6 GB) und einem OnePlus 5 (6 GB) gleich oft ausgeführt. Beide Geräte verfügen über 1080p-Displays, daher wurden in diesem Vergleich nur Off-Screen-Grafiktests berücksichtigt. Gegen Ende des Artikels finden Sie jedoch einen Link zu allen Daten, die wir für diesen Artikel verwendet haben. Dort werden auch die 1440p-Ergebnisse für den SDM845 auf dem Bildschirm angezeigt. Ohne weiteres hier die Zahlen!


Benchmark-Testergebnisse

Zunächst werfen wir einen Blick auf Geekbench 4, einen der besten (wenn nicht sogar besten) Tests zur Beurteilung der CPU-Leistung auf Android-Geräten und plattformübergreifend. Dieser Benchmark ist seit vielen Jahren bei Enthusiasten äußerst beliebt, und das Team, das dahintersteht, hat sowohl Anwendern als auch Unternehmen zugehört, um die Genauigkeit zu optimieren und den Nutzen seiner Tests zu maximieren. Geekbench 4 führte eine neue Bewertungsskala ein, die auf den Intel Core i7-6600U (mit einer Grundbewertung von 4.000) normiert ist, sowie einige Pausen zwischen den Workloads, um den Effekt der thermischen Drosselung zu minimieren (dies hat zur Folge, dass sie länger dauert) Fertigstellungszeit als Geekbench 3). Das 4.1-Update verbesserte auch die Multi-Core-Skalierbarkeit und führte Änderungen an der Arbeitslast für die Speicherlatenz durch, um Cachetreffer bei System-on-Chips mit Cortex-A72- und A73-Kernen zu vermeiden (dies ist einer der Gründe, warum wir einige von unseren erneut testen mussten Punktzahlen für diesen Artikel, da Single-Core- und Multi-Core-Scores einen leichten Anstieg von etwa 2% bzw. 5% verzeichneten). Geekbench 4 verwendet in vielen gängigen Anwendungen Tests, die gängige Algorithmen und Workloads implementieren, die denen hinter den Kulissen homolog sind. Daher sind die Ergebnisse sehr aufschlussreich. Die detaillierte Aufschlüsselung wird uns dabei helfen, einige der Verbesserungen am neuen Chipsatz von Qualcomm zu bewerten.

Mit dem Snapdragon 845 sehen wir Verbesserungen auf ganzer Linie, was man vom letztjährigen Flaggschiff-System-on-Chip nicht sagen kann. Der Single-Core-Score verzeichnet eine durchschnittliche Steigerung von 25%, während der Multi-Core-Score eine geringere Steigerung von 24% verzeichnet. Bei diesen Zahlen handelt es sich um die erwarteten Verbesserungen von 25% bis 30%, und zum größten Teil sehen wir einen Anstieg bei jedem der Teilergebnisse in Geekbench (siehe folgende Tabelle). Eine weitere interessante Beobachtung ist, dass sowohl der Gleitkomma-Score pro MHz als auch der Integer-Score pro MHz eine Verbesserung im Vergleich zum Snapdragon 835 aufweisen. Bei den Kernen des Snapdragon 835 im letzten Jahr war ein Anstieg des Integer-Scores pro MHz zu verzeichnen, im Vergleich jedoch ein Rückgang des Gleitkomma-Scores pro MHz Zu den Krait-Kernen im Snapdragon 821. Diesmal gibt es von einer Generation zur nächsten in diesen Kategorien weniger Kompromisse (und um klar zu sein, hier wollen wir keine Kompromisse eingehen), und die höhere Taktrate des 845 bedeutet, dass dies per Der MHz-Vorteil sollte sich in der erwarteten Leistungssteigerung niederschlagen.

SDM845Single-Core-Performance-VerbesserungSDM835Single-Core-Performance-VerbesserungMSM8996
Single2453x1.251965x1.061841
Krypto1547x1.271223x1.58776
Ganze Zahl2759x1.332074x1.121859
Gleitkomma2065x1.451422x0, 841696
Memory Score2570x.942721x1.192285
AES (GB / s)1.16x1.23942.4x1.78529, 8
LZMA (MB / s)4.14x1.452, 86x1.292.22
JPEG (Mpixel / Sek.)21.9x1.3216.6x0, 7522
Canny (Mpixel / Sek.)32.3x1.2725.5x0, 7932.1
Lua MB / Sek.)2.20x1.251, 76x1.241, 42
Dijkstra (MTW / Sek1, 88x1.081, 74x1.201, 45
SQLite (Krows / Sek.)71, 8x1.3553.3x1.4337, 2
HTML5 Parse (MB / Sek.)12.9x1.438, 99x1.018, 90
HTML5-DOM (KElements / Sek.)2930x1.312230x2.97746, 6
Histogramm (Mpixel / Sek.)68.4x1.3152, 2x0, 9256, 7
PDF-Rendering (Mpixel / Sek.)68, 6x1.3750, 1x0, 8459, 5
LLVM (Funktionen / Sek.)353, 8x1.35262, 6x1.58165, 9
Kamera (Bilder / Sek.)7, 82x1.385, 68x0, 747, 70
N-Körperphysik (Kpairs / sec)1440x1.64877, 8x0, 791110
Ray Tracing (Kpixel / Sek.)353, 5x1.51233.4x0, 81286, 7
Starrkörperphysik (FPS)8683.3x1.406189.4x1.065815.2
HDR (Mpixel / Sek.)12x1.428.48x0, 7112
Gaußsche Unschärfe (Mpixel / Sek.)33.9x1.4024.3x0, 4851, 1
Spracherkennung (Wörter / Sek.)18.7x1.3014.4x1.3610.6
Gesichtserkennung (Ksubwindows / sec)823, 8x1.62509, 1x0, 76671, 7
Speicherkopie (GB / Sek.)6.04x1.224, 94x0, 776.38
Speicherlatenz (ns)174, 9x1.40124, 8x0, 53237
Speicherbandbreite (GB / s)15.9x0, 8618.5x1.5312.1
SDM845Multi-Core-LeistungsverbesserungenSDM835Multi-Core-LeistungsverbesserungenMSM8996
Multi8437x1.246788x1.664104
Krypto7025x1.156117x3.042013
Ganze Zahl11071x1.238981x1, 844879
Gleitkomma8288x1.336232x1.514134
Memory Score3087x1.052937x1.032838
AES (GB / s)5.28x1.144, 62x3.121, 48
LZMA (MB / s)15.4x1.1713.2x1.926, 87
JPEG (Mpixel / Sek.)98, 4x1.2280, 9x1.6648.7
Canny (Mpixel / Sek.)142, 2x1.17121, 5x1.5976, 6
Lua MB / Sek.)8.40x1.058.03x2.014
Dijkstra (MTW / Sek7.14x1.315, 47x1.493, 66
SQLite (Krows / Sek.)309x1.32234.4x2.4197, 4
HTML5 Parse (MB / Sek.)58, 1x1.3941.9x1.7923.4
HTML5-DOM (KElements / Sek.)7.14x1.435.01x2.661, 88
Histogramm (Mpixel / Sek.)303x1.18256, 1x1.72149
PDF-Render (Mpixel / Sek.)306, 2x1.21252, 2x1.99126, 5
LLVM (Kfunctions / sec)1440x1.201200x2.46488, 3
Kamera (Bilder / Sek.)34x1.2826.6x1.5816.8
N-Körperphysik (Mpairs / sec)6.04x1.484, 07x1.672, 44
Ray Tracing (Kpixel / Sek.)1420x1.641010x1.64616.6
Starrkörperphysik (FPS)39598x1.3828718.4x1.7016915.3
HDR (Mpixel / Sek.)51, 3x1.3039.6x1.6424.2
Gaußsche Unschärfe (Mpixel / Sek.)142, 7x1.32108, 3x1.4375, 7
Spracherkennung (Wörter / Sek.)52, 2x1.1744.6x1.4231.4
Gesichtserkennung (Ksubwindows / sec)3, 31x1.402, 37x1.251, 89
Speicherkopie (GB / Sek.)9.11x1.297.07x.719.96
Speicherlatenz (ns)167, 8x1.29130, 1x0, 55237, 2
Speicherbandbreite (GB / s)18.6x1.2015.5x0, 8817.6

Insgesamt zeigt Geekbench 4 eine gesunde (wenn auch unspektakuläre) Verbesserung gegenüber dem Vorjahr. Entscheidend ist jedoch, dass die Punktzahl nicht ausreicht, um Apples A11 Bionic-System auf dem Chip zu übertreffen, das in Single-Core-Tests über 4.200 und in Multi-Core-Tests über 10.100 Punkte erzielt. Seitdem Apple vor ein paar Jahren angefangen hat, sich mit Chip-Benchmarks auseinanderzusetzen, hat sich die Kluft zwischen Apple und Qualcomm nur noch vergrößert. Letztere behauptet, mit jeder Snapdragon-Revision 25% bis 30% gegenüber dem Vorjahr verbessert zu haben Zeichen seiner Unfähigkeit, Apples kundenspezifisches Silizium in dieser Hinsicht zu stürzen.

Natürlich gibt es einige Gegenargumente, die den Vergleich untergraben. Die scheinbar unüberwindliche Lücke zwischen Qualcomm und den System-on-Chips von Apple verringert sich, wenn Sie Kennzahlen wie beispielsweise die Leistung pro Quadratmillimeter oder die jeweiligen Unternehmensziele betrachten. Qualcomm beabsichtigt, mit dem Snapdragon 845 ein Verhältnis von Leistung zu Watt zu Quadratmillimeter zu erzielen, das Anwendungen nicht nur auf Smartphones, sondern auch auf Virtual-Reality-Headsets, angeschlossenen Geräten und Windows-Computern am besten unterstützt. Apple entwickelt seine Chipsätze hauptsächlich und fast ausschließlich für ein Gerät: das iPhone.

Abgesehen von Argumenten und Gegenargumenten zu diesem Punkt entspricht die Leistungssteigerung des Snapdragon 845 unseren Erwartungen und den Behauptungen von Qualcomm. Erwarten Sie nur nicht, dass die CPU-Leistung des 845 (und sicherlich nicht die von Geekbench) mit Apples aktuellen und zukünftigen Chipsätzen übereinstimmt.

SDM845LeistungsverbesserungSDM835LeistungsverbesserungMSM8996
Insgesamt265569x1.242139941.23173450
Zentralprozessor91838x1.25732541, 3554085
GPU107322x1.25859991.2469286
UX58498x1, 8930918.7442047
MEM7910x.75104891, 318033

Im weiteren Verlauf haben wir Benchmark-Ergebnisse von AnTuTu, einem äußerst beliebten und ganzheitlichen Test, der häufig aussagekräftige Überarbeitungen erhält. Während AnTuTu vielleicht am besten für sein herausragendes Testergebnis mit einem Ergebnis bekannt ist, können wir die Unterschiede zwischen den Chips in den meisten Fällen und insbesondere in diesem Fall anhand der Aufschlüsselung der einzelnen Teilergebnisse am besten beurteilen.

Die UX- und Speichertests beziehen Komponenten und Faktoren mit ein, die über die CPU und die GPU hinausgehen, auf die wir uns konzentrieren. Daher sind Abweichungen von unseren prognostizierten Ergebnissen nicht völlig unerwartet. Trotzdem liegt die durchschnittliche Punktzahlerhöhung für das Snapdragon 845 bequem im erwarteten Bereich von 25%, ebenso wie die durchschnittliche GPU- und CPU-Punktzahl. Der UX-Test, der die Verwendung von Anwendungen in der Praxis simuliert (z. B. Scrollen in Listen, Laden von Text- und Bildelementen usw.), verzeichnet einen enormen Anstieg gegenüber unserer OnePlus 5-spezifischen Bewertung, während sich die Arbeitsspeicherauslastung verringert. Da das Endergebnis eine Summe aller unabhängigen Ergebnisse ist, wirkt sich dieser UX-Test überproportional auf das Endergebnis zugunsten des 845 aus. Da es sich um einen Test handelt, der stark vom Systemverhalten beeinflusst wird, empfehlen wir, ihm weniger Aufmerksamkeit zu schenken.

SDM845LeistungsverbesserungSDM835LeistungsverbesserungMSM8996
Web 2.0 Score8197x1.236667x1.145828
Surfen im Internet6971x1.106321x1.205263
Videobearbeitung5726x1.115146x1.134542
Schreiben8278x1.256604x1.374821
Fotobearbeitung17196x1.5511060x.9012273
Datenmanipulation6515x1.185543x1.174752

845 - Prüffrequenz über die Zeit

835 - Prüffrequenz über die Zeit

821- Testfrequenz über die Zeit

Ein weiterer Test, der sowohl reale Anwendungen als auch Nutzungsszenarien simuliert und von der Optimierung von ROM und Kernel / Governor abhängt, ist PCMark. Wir wissen nicht viel über das allgemeine Verhalten des Referenzdesigns von Qualcomm, daher können wir nicht beurteilen, wie homolog die Frequenzskalierung des Referenzdesigns des Unternehmens zu einer Verkaufseinheit sein könnte. Wie wir in den Testberichten gesehen haben, variieren die PCMark-Werte in der Regel von Telefon zu Telefon, auch wenn diese über ähnliche oder identische Spezifikationen verfügen. Abgesehen vom Fotobearbeitungstest sehen die meisten Tests beim Snapdragon 845 einen deutlichen zweistelligen Anstieg. (Vollständige Offenlegung: Für diesen Test konnten wir nur eine Punktzahl aufzeichnen, da wir einige Schwierigkeiten hatten, den Benchmark auf mehreren Testeinheiten zu installieren und auszuführen.)

3DMARKSDM845LeistungsverbesserungSDM835Leistungsverbesserung> MSM8996
Ergebnis4859x1.1841031, 402924
Physik5444x1.7531121, 552010
Grafik3515x.7845131, 343362
G131.8x1.1128.71.2423
G218.9x1.2714.91, 4010.7
P158, 7x1.09541.1148.8
P235.6x1.0534.11, 5222.4
P320.4x1.20171, 789, 57

Bei den Grafik-Benchmarks haben wir uns die beliebten Tests von GFXBench in Manhattan (ES 3.1) und Car Chase sowie den 3DMark Slingshot Unlimited-Test (ES 3.1) angesehen. (Wir haben Vulkan nicht durchgearbeitet und die Bildschirmergebnisse von Grafiktests nicht in diesen Vergleich einbezogen. Die Bildschirmergebnisse finden Sie jedoch in unserer Tabelle.) In diesen Tests sehen wir Folgendes Einige der besseren Leistungsdaten der Qualcomm Adreno 630-GPU. Insbesondere sehen wir zweistellige Verbesserungen, die bei den Offscreen-Tests von GFXBench in Manhattan und Car Chase eine Leistungssteigerung von 50% erreichen (und in einigen Fällen sogar übertreffen), während 3DMark eine Steigerung der Gesamtpunktzahl von 18% verzeichnet. Der Physik-Score zeigt die größte Verbesserung mit einem um 75% höheren Score und variablen Erhöhungen in den drei Teilen des Tests.

SDM845

SDM835

MSM8996 pro

0-100 Prozent Vergleich

Mit dem Snapdragon 845 haben wir auch den Manhattan ES 3.1-Dauertest / Batterielebensdauer-Test durchgeführt. Dieser 30-minütige Test drückt die Wärmehülle des Geräts, auf dem er ausgeführt wird (insbesondere mit dem Snapdragon 845 haben wir eine absurde Oberflächentemperatur von 47 gesehen ° C) und obwohl das Gerät unerträglich heiß wurde, fiel die Framerate nur um 16% und stabilisierte sich gegen Ende des Tests höher. Dies ist sicherlich nicht schlecht, wenn man bedenkt, dass wir diesen Test normalerweise bei kühlen 28 ° C starten 82, 4 ° F, ein Luxus, den wir uns in einer (buchstäblich) heißen Benchmarking-Sitzung nicht leisten konnten. Wir haben einige Diagramme bereitgestellt, in denen die Drosselung zwischen 821 und 835 verglichen wird. Beachten Sie jedoch, dass diese Ergebnisse in viel kontrollierten Testumgebungen erzielt wurden. Aus diesen spezifischen Ergebnissen würde ich keine überzeugenden Schlussfolgerungen ziehen.

Last but not least haben wir auf der Liste der synthetischen Benchmarks eine Gruppe von Browsertests: Octane, Kraken, Jetstream und Sunspyder. Glücklicherweise zeigte der Snapdragon 845 bei diesen Tests eine Verbesserung des Endergebnisses im Vergleich zum Snapdragon 835 gegenüber dem Vorjahr. Wir haben die vollständige Aufschlüsselung der Punktzahlen in die Tabelle am Ende dieses Artikels aufgenommen, und wir empfehlen, dass Sie sich auf diese Tabelle beziehen, da wir in der Lage waren, viel mehr Punkte für jede bestimmte Arbeitsauslastung aufzuzeichnen. Es ist für uns einfach unmöglich, alle diese Aufschlüsselungen in diesen Artikel aufzunehmen, ohne die Lesbarkeit zu beeinträchtigen. Daher haben wir uns auf die populäreren Ergebnisse und Tests konzentriert.

SDM856 (QRD)

SDM835 (OP5)

MSM8996 PRO (OP3T)

Wir haben einige andere Tests durchgeführt, die keine signifikanten Ergebnisse erbrachten. Der RenderScript-Score von Geekbench 4 zeigte eine massive Steigerung von 100% gegenüber dem Snapdragon 835, wobei der Snapdragon 845 einen Score von 14.353 erreichte und die auf Razer Phone und Exynos S8 basierenden Geräte einen Wert im Bereich von 8.000 erzielten. Einige Pressevertreter, darunter Fuad Abazovic von Fudzilla, fragten diesbezüglich nach und wurden darüber informiert, dass dies möglicherweise mit der zweifachen Zunahme der Anzahl der Rechenkerne im Snapdragon 845 zusammenhängt (uns wurde die Grafikleistung mitgeteilt) Da diese jedoch durch eine feste Pipeline begrenzt ist, sollten Sie bei den meisten Workloads keine so dramatische Verbesserung erwarten. Wir haben auch einen unserer Glattheitstests mit dem Snapdragon 845 durchgeführt, um herauszufinden, ob das Oreo-ROM des Referenzgeräts gut optimiert wurde und / oder ob das 845 einen messbaren Vorteil in der Benutzeroberflächenleistung aufweist um festzustellen, ob eine, beide oder keine wahr sind. Der Play Store-Bildlauftest (ein einfacher Satz schneller Wischvorgänge in mehreren Sekunden durch eine vorinstallierte „Top Charts“ -Liste) zeigte jedoch erstaunliche Ergebnisse (Grafik oben).


Benchmarks Giveth und Benchmarks Taketh Away

Wir haben eine Vielzahl von Benchmarks durchlaufen und konnten einen Blick auf die Leistung des Snapdragon 845 werfen. Es gibt jedoch noch viel zu entdecken, und wie das System-on-Chip letztendlich funktioniert, hängt von den Herstellerimplementierungen ab. Wir hoffen, dass dies ein nützlicher, wenn auch unvollkommener Vergleich war. Wir werden das Snapdragon 845 - und seine Instantiierung in 2018-Geräten - sicherlich noch einmal besuchen, sobald Flaggschiff-Telefone auf den Markt kommen.

Mit der Fülle an Benchmark-Informationen, die wir ausgepackt haben, gibt es ein paar wichtige Erkenntnisse. Qualcomms Behauptung einer 30% igen Verbesserung der CPU- und GPU-Leistung scheint auf dem Geld zu stimmen, mit einigen Schwankungen darüber und darunter in verschiedenen Benchmarks und ihren einzelnen Subscores. Wir können daraus schließen, dass der Snapdragon 845 die architektonischen Verbesserungen nutzt, die durch die Umstellung auf die A75- und A55-Kerne erzielt wurden, und dass die Adreno-GPU-Linie erneut eine beachtliche Verbesserung von Jahr zu Jahr liefert. All dies bringt auch enorme Verbesserungen der Energieeffizienz mit sich, die, obwohl schwieriger zu messen, für den Endbenutzer spürbarere Vorteile mit sich bringen sollten. Wir können auch Leistungsvorteile durch die Einführung von DynamIQ erwarten, einer der bedeutenderen Entwicklungen bei ARM-basierten Chipsätzen in letzter Zeit. Wenn Sie den gemeinsam genutzten Systemcache des Snapdragon 845 und die Verfügbarkeit von SDKs hinzufügen, um alle SoC-Blöcke ordnungsgemäß zu nutzen, können Sie sehen, wie sich der kombinierte Fokus von Qualcomm auf heterogenes Computing auf die künftige Snapdragon-Plattform auswirkt. Obwohl der Zweck der Presseveranstaltung der letzten Woche in erster Linie darin bestand, die CPU und die GPU des Snapdragon 845 zu vergleichen, betrafen die meisten Touren und Gespräche tatsächlich die Peripheriekomponenten, die das Unternehmen mit jeder Generation weiterentwickelt.

Tatsächlich liegen viele der aufregendsten Entwicklungen bei Snapdragon auf den System-on-Chip-Blöcken, die die CPU und die GPU umgeben. Im Bereich der Konnektivität verbessert Qualcomm beispielsweise sein Modem und arbeitet mit Partnern zusammen, um den Übergang zu 5G zu beschleunigen und zu vereinfachen. Das Unternehmen verdoppelt auch das maschinelle Lernen, und obwohl der Hexagon 685 DSP nicht über eine dedizierte Prozessoreinheit verfügt, ist die Leistung der vorherigen Generation immer noch dreimal so hoch. Der Audio-Codec Aqstic (ein Audio-Codec mit geringem Stromverbrauch, der hochauflösende Standards und integrierte DACs unterstützt), die Power-Management- und Schnellladelösung von Qualcomm, der ISP Spectra und die neue Secure Processing Unit sind allesamt Zusatzleistungen, die sich auf den Benutzer auswirken Erfahrung auf die eine oder andere Weise. Gleichzeitig war es für das Unternehmen äußerst schwierig zu kommunizieren, wie sich das gesamte zusätzliche Silizium auf konkrete und nachvollziehbare Weise in die Benutzererfahrung einfügt. CPUs und GPUs bleiben für die meisten Benutzer die wichtigsten Komponenten.

Das bringt mich zu dem Punkt, den ich 2016 angesprochen habe: Ich bemerkte die zunehmende Kluft zwischen Apple und Qualcomm und die Art und Weise, wie Konkurrenten wie Huawei und Samsung anfingen, die Leistungskrone des Unternehmens im Android-Bereich herauszufordern. In der Tat hat sich dieser Chokehold noch nicht gelockert - er ist nur noch enger geworden, als der A11 Bionic in einer einzigen Revision sowohl dem Snapdragon 835 als auch dem unveröffentlichten 845 einen Sprung voraus war. John Poole, der Erfinder von Geekbench 4, sagte einmal in einem Interview mit: "[A] ist so viel wie sie nicht mit Apple konkurrieren, sie konkurrieren mit Apple". Dies gilt insbesondere für Enthusiasten und diejenigen, die die mobile Technologie genau verfolgen - es wird immer deutlicher, dass Wettbewerber aufholen und in einigen (oder sogar vielen) Bereichen Qualcomm übertreffen. With Samsung promising a gigantic twofold increase in single-core performance with its upcoming Exynos chip, for example, and with HiSilicon introducing the first dedicated neural network-specific processing unit last year, much of the press' attention is being drawn elsewhere.

Sure, Qualcomm will argue that its Hexagon DSP is actually a third-generation AI platform; that their chips are unrivaled in performance per watt, performance per square millimeter, or performance per watt per square millimeter; that they have a larger, broader and more diverse customer base which employs the platform in many different ways; and so on and so forth. These might be solid rebuttals, and I happen to see the validity of some of these talking points. But at the same time, I am of the opinion that the internet at large is still laser-focused on CPU and GPU figures, and the silicon market is only getting fiercer in that realm. That isn't to say, of course, that Qualcomm's research and development teams are doing the wrong thing by investing so heavily on all the components that contribute to the user experience, either directly or by allowing OEMs to save costs by adopting standardized implementations such as Quick Charge.

At the end of the day, you probably clicked on this article because you read the word “benchmark” in the title. Looking at our own statistics and the performance of competing sites' articles on these subjects, I don't think I'd be wrong to say that you would have been less likely to read an article with a headline about the Aqstic audio codec, the Spectra 280 ISP, the Hexagon 685 DSP, or the Secure Processing Unit. This is one of Qualcomm's challenges going forward if it is to continue to “only” deliver performance improvements on the order of 30% for the next few years. The widening gap in benchmark scores that the internet claims to care so little or so much about, but in any case can't seem to stop discussing, will keep siphoning the well-deserved attention that many of the company's breakthroughs deserve.


If you're interested in learning more about what the Snapdragon 845 has to offer, check out our past coverage:

    SDM845 BENCHMARK SCORES SHEET